Jump to content
Immopreneur.de | Community für erfolgreiche Immobilieninvestoren

enterpreneur

Members
  • Content Count

    193
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

26 beliebt

3 Followers

About enterpreneur

  • Rank
    Investor

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Exakt. Meine These ist: Ein zu hoher Anspruch ist hinderlich (kaum Käufe), ebenso wie ein zu geringer Anspruch (blind alles mögliche kaufen). Der Mittelweg könnte der beste sein: Regelmäßig ordentliche Objekte kaufen, durchaus zum Marktpreis oder nur leicht darunter.
  2. @timbo41 Genau das sind meine Überlegungen. Es geht mir nicht um den exakten Vergleich 15 vs 10 fach, sondern allgemein: Öfter mal zum Marktpreis etwas kaufen vs. selten etwas unter Marktwert.
  3. Ja, im Grunde genommen sagen wir beide dasselbe. Besser immer wieder mal zum 15-fachen was ordentliches kaufen als zu lange die Nadel im Heuhaufen zu suchen und sich Tilgung und Rücklagenbildung entgehen zu lassen. Wer natürlich schon vor vielen Jahren einen schönen Bestand ums 8fache aufgebaut hat, der braucht das nicht.
  4. Wenn man mal bei dem Vergleich 15 vs 10-fach bleibt: Ich kann doch durchaus an einem Standort wie Essen (oder andere Standorte im Ruhrpott z.B.) ein Objekt zum 15-fachen kaufen. Wenn mir die Lage und der Zustand zusagen, soll ich heute zuschlagen? Und 2020 dann auch nochmal? Und auch 2021, usw.? ODER: Lieber nicht kaufen und intensiv suchen und verhandeln, bis ich in 3-4 Jahren dasselbe Objekt zum 10-fachen kaufen kann. Und dann nochmal in vll. 2-3 Jahren wieder eines zum 10 -fachen. Das zumindest ist doch kein unrealistisches Szenario. Ich wollte nicht zum Ausdruck bringen, dass jemand der heute 25-fach kauft, dasselbe Objekt in 2-3 Jahren einfach so zum 15-fach kaufen könnte. Da müsste wohl einiges zusammenkommen. Aber ich kann vll dasselbe Objekt anstatt heute 15-fach in 3 Jahren 10-fach kaufen, wenn ich intensiv suche, verhandle und ein bisschen Glück habe. Nur soll ich mir das "antun" und wie gut komme ich damit voran? Anstatt heute einfach 15-fach zu kaufen und nächstes Jahr wieder. P.S.: Bei meinem Vergleich oben, muss ich natürlich fairerweise sagen, dass Käufer (C), der zum 25-fachen kauft, i.d.R in einem A bis B- Standort kauft, wohingegen Käufer (B), der zum 15-fachen kauft, i.d.R. in einem B bis C-Standort kauft. -Ist ja klar... Dürfte aber für meine Grund-Fragestellung unerheblich sein.
  5. Mache ich auch nicht, deshalb habe ich ja explizit geschrieben "bei gleicher Objekt und Lagequalität". Also in beiden Szenarien genau dieselben Parameter, nur der Kaufpreis ist höher (10- vs. 15-fach). Die nächsten 4 Jahre jedes Jahr ein MFH zum 15-fachen in Lage und Zustand, die du als "gut" bewertest. ODER: erst in 4 Jahre ein einziges MFH in DERSELBEN Lage und DEMSELBEN Zustand, aber zum 10-fachen. - So vom Prinzip her... Es geht nur um den Preisunterschied, nicht um Kompromisse bei Lage und Zustand.
  6. Ich kann es mir auch vorstellen, 2 vernünftige Immobilien zum 15-fachen heute gekauft, sind evtl. besser als eine 10-fach Perle in 4 Jahren gekauft. Der Vermögensaufbau durch Tilgung ist nicht zu unterschätzen. Ich erweitere nochmal um 2 Käufer-Typen: (A) Sehr selektiver Käufer (nicht über 10-fach), der aktuell kaum kaufen kann (B) Käufer, der zum 15-fachen kauft, aber die Lage und Objektqualität sehr im Auge hat. (C) Käufer, der zum 25-fachen kauft, auf Lage und Zustand achtet (D) Sorglos-Käufer, der zum 25-fachen und drüber kauft, sich um Lage und Zustand keine Gedanken macht. Bei Käufer (D) sind wir uns alle einig, dass es keine gute Idee ist. (C) ist halt immer noch ein sehr hoher Faktor. Aber (C) agiert womöglich besser als derjenige, der in seinem Leben gar keine Immobilie kauft. - Kenne ich selbst aus meinem Umfeld: Menschen, die ab ca. 30 Jahren zum ca. 25-fachen einfach zum Marktpreis in guten Lagen (z.B. Karlsruhe) eingekauft haben, heute 70 Jahre alt sind, alle Immos abbezahlt. Haben heute ein ansehnliches Portfolio von schuldenfreien Immobilien in guten Lagen. - Ohne "Investoren-Mentalität" Da ist ja (B) im Vergleich zu (C) noch wesentlich risikoärmer und "bedachter" unterwegs und hat auch einen positiven Cashflow, je nach EK-Einsatz mehr oder weniger. Ich tendiere dazu, dass Ansatz (B) vertretbar ist. Sehr hohe Ansprüche stehen dem nicht zu unterschätzenden Vermögensaufbau durch Tilgung im Wege. Die Jahre vergehen...
  7. Jedoch nicht doppelte Arbeitsbelastung, wenn man die Verwaltung abgibt. Ja, höhere Kreditbelastung und höheres Risiko. - Aber eben auch doppelt hoher Vermögensaufbau. Cashflow während der Kreditlaufzeit müsste man mal bei beiden Modellen gegenüberstellen. Mit 15-fach bei guten Objekten und guter Lage, hat man immer noch nicht zum 23-fachen wild draus losgekauft, wie es einige tun.
  8. Hallo, welcher Weg ist Eurer Ansicht nach langfristig erfolgsversprechender für den Vermögensaufbau, ausgehend von gleicher Objekt- und Lagequalität: (A) Kauf von 3 Wohnungen pro Jahr zum Faktor 10 (B) Kauf von 6 Wohnungen pro Jahr zum Faktor 15 Soll nur ein Beispiel sein, es geht um die Grund-Idee. Mit Beispiel (B) meine ich nicht den Typ Investor, der nur meint "Masse, Masse, Hauptsache viel kaufen". Ich meine eher jemanden, der sehr auf Objekt- und Lagequalität achtet, aber mit einem moderaten Überschuss bereits zufrieden ist. Hingegen hat (A) einen deutlich höheren Cashflow pro Objekt, muss aber auch intensiver suchen und baut weniger Bestand auf. Wie gesagt, beide achten gleichermaßen auf eine gute Lage und ein gutes Objekt. In diesem Zusammenhang bietet sich auch eine Frage an diejenigen an, die vor etlichen Jahren einen Bestand zum Faktor 8 aufgebaut haben: Angenommen Ihr hättet bei derselben Objekt- und Lageqaulität einen doppelt so hohen Bestand aufgebaut, jedoch zum Faktor 13, würdet Ihr letztlich noch besser da stehen? Vielen Dank für Eure Sichtweisen!
  9. "Nur" 60-70% kfw, da du vermutlich auch ein paar große Wohnungen hast, die über der 100.000 € Kfw-Grenze liegen. Wenn ich Dich richtig verstehe, unterschreitet Deine Bank sogar die kfw mit einem Zins von 0,25% auf die übrigen 30%.
  10. Danke Dir, und freue mich schon, sobald Du noch mehr berichten kannst. Kannst Du noch kurz etwas zur erwarteten Miete schreiben? - Ist vermutlich Schlosschemnitz oder Kaßberg? Und wie war das beim Kauf des Objekts: Deutlich weniger Käuferkonkurrenz, da Sanierungsobjekt?
  11. und ein weiterer Vorteil sollte erwähnt werden: Bei der kfw bekommt man einen Zins von 0,75% (bis 100.000€ für jede Wohnung): https://www.kfw.de/inlandsfoerderung/Privatpersonen/Bestandsimmobilien/Finanzierungsangebote/Energieeffizient-Sanieren-Kredit-(151-152)/ Interessant ist so eine Komplettsanierung wohl aber nur, wenn man Spitzenverdiener (im Inland) ist und von den hohen Abschreibungen profitieren kann. Außerdem ist Grundvoraussetzung natürlich ein Denkmalobjekt. Wer das Buch "Das System Immobilie" hat, findet ab Seite 76 das Kapitel von Christian Schmitt. Dessen Geschäftsmodell ist Sanierung von Denkmalschutzobjekten mit anschließender Vermietung. Positiv ist vermutlich auch die geringe Käuferkonkurrenz für solche Objekte, nicht jeder hat auf diese Arbeit Lust.
  12. @philippvonnordheim Spannendes Projekt! Danke für Deine Erklärungen. Die Vorteile scheinen nicht unerheblich: - 90% der Sanierungskosten steuerlich geltend machen zu können ist durchaus ne "Hausnummer" - Sehe ich auch so wie du: Am Ende ein komplett saniertes Haus mit vielen eigenen umgesetzten Vorstellungen zu haben ist extrem reizvoll. Und erst mal jahrelang keine Kosten zu haben ist beruhigend. - Zwar an Standorten mit niedrigem Preisniveau (ca. 1.000 €/qm), aber dort dann in top Lagen (ab 2.500 €/qm) ein solches Projekt umzusetzen ist der richtige Weg. Wenn man am Ende ein top saniertes Objekts hat, 90% der Sanierungskosten abschreiben kann, und letztlich für die Lage deutlich unterhalb des Marktpreises liegt, dann klingt das jetzt nicht so schlecht. Kannst du nochmal was zu den Zahlen sagen? - Was war Dein Einkaufspreis? - Wie hoch schätzt Du Deine Sanierungskosten? - Welche Miete peilst du an? - Kannst du neben der steuerlichen Abschreibung weitere Fördermittel in Anspruch nehmen? Du sagst, du sanierst das selbst. Was genau heißt das? Machst du die Koordination der Handwerker oder führst du einige Gewerke auch selbst durch? In jedem Fall viel Erfolg!
  13. Vielen Dank, das bestätigt ja meine Annahmen: 1) Kosten für Komplettsanierung ab 1.000€ 2) Rechnet sich nur in Hochpreisregionen Desweiteren könnte es sich auch bei Denkmalimmobilien rechnen, wie du richtigst schreibst. Aber da bin ich nicht in der Lage eine Kalkulation zu machen, da ich nicht weiß, wie gefördert wird. Dann lässt sich also sagen, dass Komplettsanierungen mit anschließender Vermietung in Regionen, wo man zu ca. 1.000 € fertige Objekte kaufen kann, nicht sinnvoll sind. Das von Dir empfohlene Buch habe ich auch (den Tipp hattest du mir schon mal gegeben) und ich finde es sehr gut.
  14. Das würde ich dann Renovierung nennen, die liegt natürlich deutlich unter 1.000 €/m², insbesondere im einfachen Zustand: Vielleicht 300-400 €? Ich meine schon umfassende Sanierung von Gebäuden, wo aktuell keiner (vernünftig) drin wohnen kann. Quasi "Bauen im Bestand".
  15. Ich meine schon "richtige" Sanierungsobjekte (Mehrfamilienhäuser), keine bloßen Renovierungen. Also wo kein Mensch mehr drin wohnen kann und alles neu gemacht werden muss: Dach, Elektrik, Heizung, Böden, Bäder, evtl Keller, evtl. Grundrissänderungen, usw. Ich denke, da sind 1.000 € nicht zu hoch angesetzt.
×
×
  • Create New...